Иск об устранении препятствий пользования земельным участком и сносе забора

Решение суда об устранении препятствий в пользовании и сносе самовольно возведенной постройки – забора № 2-4388/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 13 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрел в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и сносе самовольно возведенной постройки – забора,

ФИО1, являясь собственником земельного участка по адресу: и ФИО2, являясь собственником земельного участка по адресу: обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3 –собственнику земельного участка в указанном садоводческом товариществе «Мичуринец» об устранении препятствий в пользовании и сносе самовольно возведенной постройки – забора.

В обоснование исковых требований ФИО1 и ФИО2 указали, что ФИО3 пользуется земельным участком в самовольно возведенных границах, проезд на улицу № существовавший на местности до возведения ответчиком забора, перекрыт. Самовольно организованный проезд на улицу № между участками № и № не позволяет беспрепятственно проехать по нему транспортным средствам, для пожарных, ассенизаторских машин и иных специализированных транспортных средств проезд затруднен. а на улицу № нет. Данная улица является тупиковой, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на территории СНТ «Мичуринец». Ответчик ФИО3 на дороге общего пользования, по которой истцы проезжали на свои участки, поставил забор, который не дает возможности беспрепятственно проезжать к участкам истцов, чем нарушается их права по пользованию принадлежащими на праве собственности земельными участками. Своими действиями ответчик также нарушил право собственников земельных участков № расположенных по адресу: , СНТ «Мичуринец», улица 23, на беспрепятственный проезд к своим участкам, а также их право на подход к водоему «Карповый пруд». Истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО4, которая выполнила кадастровые работы, составила схему расположения земельных участков № расположенных по адресу: согласно которой ширина существующего на местности самовольно организованного проезда не соответствует требованиям п. 5.7 Строительных норм и правил СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения».

Истцы просят суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании путем сноса самовольно возведенной постройки — забора на земельном участке по адресу: , для обеспечения беспрепятственного проезда к своим участкам.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчиком ФИО3 возражения на исковое заявление не представлены.

Представители третьих лиц – СНТ «Мицуринец», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав истца ФИО1, представителя истцов, исследовав материалы дела, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены новые границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «ЮжУралГео». Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен поворот исполнения выше указанного решения Центрального районного суда . Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о площади № и о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о земельном участке с кадастровым номером восстановлены в государственном кадастре недвижимости как ранее учтенные, внесенные на основании оценочной описи, регистрационный номер заявления в ***

Ссылаясь на то, что ФИО3 пользуется земельным участком в самовольно возведенных границах, проезд на улицу № существовавший на местности до возведения ответчиком забора, перекрыт, что нарушает права и законные интересы истцов, ФИО1, ФИО2 обратились с рассматриваемым иском.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенных прав принадлежит лицу, обратившемуся в суд.

Выбирая способ защиты, истцы указали, что им препятствует в пользовании земельными участками, принадлежащими на праве собственности, перенесенный ответчиком забор. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из схемы расположения земельных участков с приложенными координатами, имеющейся в заключении кадастрового инженера располагается между земельным участком с кадастровым номером № Улица № в СНТ «Мичуринец» является тупиковой, доступ к земельным участкам № обеспечивается только через указанный выше проезд.

Судом установлено, что фактическое месторасположение проезда к земельным участкам по улице № в СНТ «Мичуринец» не соответствует сведениям о месторасположении проезда, содержащимся в государственном кадастре и плане сада «Мичуринец» (составленном по материалам №, выполненной ООО «Горизонт Гео»): земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, то есть на месте существующего проезда находится земельный участок с кадастровым номером №, проезд к земельным участкам по улице № в СНТ «Мичуринец» должен располагаться с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №.

При этом изменение границ и увеличение площади участка кадастровым номером № произошло за счет установления ответчиком забора на земли общего пользования.

Суд признает обоснованными доводы истцов о том, что забор препятствует беспрепятственному пользованию ими земельными участками, принадлежащими истцам на праве собственности, так как лишает возможности подъезда к ним.

Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера по результатам обследования проезда к земельным участкам по улице № в СНТ «Мичуринец» .

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ширина существующего на местности самовольно организованного проезда не соответствует требованиям п. 5.7 Строительных норм и правил СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения».

Возведенный ответчиком забор является самовольной постройкой и её сохранение повлечет за собой нарушение прав и интересов ФИО1 и ФИО2, поскольку в случае сохранения забора ФИО1 и ФИО2 будут лишены возможности беспрепятственно подъезжать к земельным участкам, принадлежащим им на праве собственности.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с уточненными границами, перенос забора должен быть осуществлен в границы указанного земельного участка в соответствии с координатами, содержащимися в ГКН.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение исковых требований повлечет восстановление прежнего положения, существовавшего до нарушения права ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах суд признает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199,235 ГПК РФ, суд

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и сносе самовольно возведенной постройки – забора удовлетворить.

Обязать ФИО3 снести самовольно возведенную постройку – забор на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:

Обязать ФИО3 засыпать ров вдоль самовольно возведенного забора на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:

Обязать ФИО3 привести перекрытую дорогу к улице № в СНТ «Мичуринец» в состояние, пригодное для проезда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в размере ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Решение вступило в законную силу «___»_________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Решения судов в категории «Споры, связанные с землепользованием -> Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости»

Михайлов Г.А. обратился в суд с иском к Гостевой О.В. об устранении препятствий в пользовании садовым участком.Исковые требования обоснованы следующим. Михайлов Г.А. является членом Некоммерческого садового товарищества «Строитель». В его собствен.

обратилось в суд с иском к Дементьевой Т. А., Мурдасову Р. Б., Гамову Е. А., Молочкову Д. В., Гончаровой О. В., фио 5, фио 6, Артеменко А. П., Бошман В. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то,что на земельном.

Читать еще:  Как правильно обшить дом профнастилом своими руками?

Устранение препятствий в пользовании земельным участком

Земельным участком, на который оформлено право собственности, владелец может пользоваться по своему усмотрению. По закону, никто не может нарушать его права и учинять какие-либо препятствия. Если действия других людей приводят к невозможности пользоваться участком, хозяину необходимо подать заявление в судебный орган. Устранение препятствий в пользовании земельным участком предполагает решение требований истца. Например, снести постройку или забор, перенести электроосветительные столбы, срубить деревья и т.д. Истец имеет право на получение компенсационной выплаты за понесенные убытки.

Как проходит процесс устранения препятствий пользования?

Причины, из-за которых собственник теряет возможность пользоваться своим земельным участком, могут быть разными. Но чаще проблема возникает вследствие самовольного занятия земли или фактического возведения барьера, мешающего свободному проходу либо проезду.

Подобные споры решаются следующими способами:

  • по согласию – препятствие устраняется путем устных переговоров или направлением претензионного письма;
  • в ходе судебных разбирательств – владелец участка, в чьем отношении были нарушены права, подает иск в суд. Этот вариант является единственным способом заставить ответчика выполнить требования, если он не выходит на связь или всячески игнорирует просьбы об устранении препятствий в использовании участка.

Такие дела в судах рассматриваются довольно часто. Истец обязан обосновать, что из-за определенных действий ответчика он не может полноценно пользоваться землей.

Например, участок незаконно захватили либо частично заняли, у соседа имеется постройка, мешающая перемещению собственника или занявшая его площадь.

Внимание! Исковые требования могут предъявлять не только владельцы земельных участков, но и лица, обладающие другими правами: бессрочное пользование, аренда, съем, субаренда

В данной категории судебных дел ответчиком выступает лицо, создающее препятствие, обычно, владельцы соседних участков.

При формировании требований заявителям надо учесть, что судья имеет право не только принять решение об устранении последствий правонарушения, но и обязать вторую сторону не действовать указанным в иске образом.

Например, если истец написал, что ответчику полагается в дальнейшем действовать определенно, то суд вероятнее всего откажется удовлетворять такое требование, поскольку защищать положено только нарушенное право собственника участка.

Заявитель может указывать следующие требования:

  • устранить препятствие пользовании земельным участком;
  • обязать провести демонтаж, снос или перенос постройки, забора, ограждения, фундамента в определенное место;
  • признать постройку самовольной и аннулировать на нее право владения ответчика;
  • обязать вернуть конкретный объект;
  • принудить восстановить примыкающие границы участков или освободить занятую землю.

В дополнении указывается требование о выплате компенсации за понесенный убыток и моральный вред.

Закон не запрещает предъявлять иск к СНТ, коммерческим учреждениям, кооперативам. Этих ответчиков указывают, если спор начался из-за отсутствия у владельца доступа к собственному участку при проведении работ по проведению электрических сетей, перемещению электролиний, прокладке газопровода, демонтаже столбов или опор и т.д. Бывают ситуации, когда в роли ответчика выступает местный муниципалитет.

Досудебный порядок разрешения конфликта

Заниматься урегулированием вопроса об устранении препятствий в досудебном порядке совсем необязательно. Обратиться в судебную инстанцию с исковыми требованиями можно сразу. Но юристы советуют сперва попытаться разрешить проблему мирным путем. В некоторых случаях препятствие может быть устранено после отправки претензии. Для этого главное правильно составить документ. В нем необходимо грамотно описать, какие последствия и убытки последуют, если вторая сторона не выполнит указанных требований. Нарушитель же вправе устранить препятствие самостоятельно либо предложить другой способ для достижения согласия между обеими сторонами.

Судебная практика показывает, что владельцы участков земли имеют полное право отстаивать свои интересы, предъявляя иски об устранении возникших препятствий в пользовании участком, даже если границы не были установлены. Исковые заявления удовлетворяются, если в ходе судебного заседания устанавливается факт того, что права истца были нарушены из-за действий ответчика. Чтобы обосновать свои требования, истцу необходимо предоставить суду документы на участок и его план, подтверждающий отличие первоначальных границ от тех, которые образовались вследствие возведения ответчиком новых ограждений.

Внимание! Если невозможно установить границы в соответствии с нормами закона, то суд не станет удовлетворять требования истца. Если нельзя определить земельные границы, значит у суда отсутствует возможность установить объем нарушенных прав инициатора судебного разбирательства

Исковые заявления об устранении препятствий в пользовании землей относятся к негаторным искам. Для них срок исковой давности закон не устанавливает. Поэтому владельцы участков вправе в любое время подать документы на открытие дела в суд

Судебные инстанции чаще всего поддерживают истцов, но стараются учесть интересы всех участников процесса и возникшие обстоятельства правонарушения.

Подача встречных исков

В этой категории дел ответчики часто подают встречные заявления.

Чаще всего в них приводятся следующие исковые требования:

  • установить границы владений;
  • признать недействительным межевание или план;
  • внести изменения либо исключить их из ЕГРН;
  • исправить кадастровую ошибку;
  • установить сервитут;
  • снести самовольную постройку истца;
  • перенести забор.

Реже всего ответчики просят суд отменить действие договора о приобретении / реализации участка, которым владеет истец, а также аннулировать информацию в ЕГРП и вернуть

Процедура устранения препятствий в пользовании земельным участком

Согласно законодательству любой гражданин при желании может стать землевладельцем. Приобрести себе участок земли и спокойно пользоваться им, следуя указанным в основных документах характеристикам. Однако порой его поджидают неожиданные проблемы. Как происходит устранение препятствий в пользовании земельным участком, что можно отнести к ним? Стоит разобраться подробнее.

Что такое «устранение препятствий в пользовании наделом»

Действительно, какие проблемы могут возникать у честного собственника надела? Законодательство налагает определенные обязательства: нужно регистрировать приобретенный надел, иметь все правоустанавливающие документы, платить налоги и следовать указанным характеристикам участка. Тогда вроде проблем возникнуть не должно.

Ведь наряду с обязательствами, у землевладельцев есть их права. Основное – свобода использования собственности.

Однако порой новоявленный собственник земли сталкивается с неожиданными препятствиями. Источником их являются его соседи! Известно, что земельные участки располагаются рядом и имеют одну или несколько общих границ.

Как выглядят препятствия? Распространенные случаи:

  • самовольное возведение соседями различных ограждений, которые будут мешать собственнику попасть на участок или его отдельную часть (к примеру, поставили забор частично на чужой, соседней территории);
  • возведение строения (дома, сарая, гаража) полностью или же частично на соседнем участке;
  • наличие незаконного запрета, выданного владельцу местными органами, что ограничивает использование им земли;
  • самовольный захват другими людьми надела или его отдельной части.

Здесь стоит разобраться, где «нечинение препятствий», а где «устранение препятствий».

Само понятие «устранение препятствий в пользовании наделом» включает законные меры, применяемые собственником, чьи права были незаконно нарушены. Наиболее эффективной мерой, способной устранить проблемы, является судебный иск. В нем пострадавший гражданин отражает факт нарушения его основных прав и просит судебные органы быстрее принять справедливое решение.

Важно: истцу надо четко указать, какие именно действия соседей нарушают его основные права владельца территории. Здесь ему поможет статья 304 ГК РФ, а его права закреплены в статье 305 ГК РФ.

Нечинение препятствий – понятие, включающее негативные действия соседей, отражающиеся на свободном использовании владельцем земли. Например, когда гражданин Б постоянно ставит у ворот гражданина А свой автомобиль, загораживая путь хозяина к его дому. Тогда в претензии действия гражданина Б будут расценены как препятствование. Порой в одном составляемом заявлении истцу нужно отразить сразу несколько требований. Это поможет разъяснить ситуацию, заодно решить основную проблему – нарушения границ.

Устранение препятствий – похожее понятие, но оно отражает более масштабную проблему. Когда действия соседей не просто мешают человеку пользоваться собственным наделом. Они незаконно захватили часть или всю чужую землю. Передвинули забор, построили дом или иное строение. Подобные случаи типичны, когда у земельных участков нет определенных и закрепленных в Росреестре границ. Например, люди приобрели землю, когда межевание не являлось обязательным, и никакого кадастрового учета тогда не было. Позднее один сосед провел межевание, в результате оказалось, что часть его законной территории давно используется соседями. Они там установили забор, построили сарай или разбили огород – неважно. Устранение подобной проблемы потребует судебного вмешательства. Ведь единственным решением будет снос самовольной постройки (или забора). А люди на такое без судебного распоряжения не пойдут.

Чтобы доказать подсудность их действий, владельцу, чьи права были нарушены, придется составлять иск и инициировать судебные разбирательства.

Исковые требования в спорах об устранении препятствий в пользовании наделом

Чтобы судебный орган рассмотрел заявление и разобрался в создавшейся ситуации, истец должен прежде всего доказать правомочность выдвигаемых требования. Также свой статус.

Согласно 304 статье ГК РФ хозяин земли вправе требовать убрать все препятствия, как-то нарушающие его исконные права. Даже когда они в принципе не связаны с возможным лишением владения.

Это значит, что исковые требования могут не касаться самовольного захвата посторонними лицами чужой территории. Между соседями постоянно случаются скандалы, причиной которых могут служить разные претензии. Например, люди закрывают проезд, загораживая истцу дорогу.

Или система газопровода, проходящая через участок истца, не устраивает его.

Каким образом суд будет рассматривать подобные требования? Прежде всего, он устанавливает владельца. Здесь истец должен приложить к составленному им заявлению правоустанавливающие документы, подтверждающие его статус владельца.

Важно: выдвигать претензии вправе не только законный собственник, но также арендатор участка, если соседи каким-то образом мешают ему свободно пользоваться территорией.

Кому может быть предъявлен иск и на каких основаниях, срок исковой давности

  • собственник участка;
  • арендатор, которому надел был ранее предоставлен муниципалитетом, и эта процедура прошла регистрацию как положено в Росреестре;
  • одаряемый, кому бывший владелец безвозмездно передал участок со всеми строениями, дав право пожизненного пользования;
  • наследник, кому был ранее завещан надел.

Главное, иметь соответствующий правоустанавливающий документ, способный доказать статус истца.

Ответчиком, кому, собственно, адресуется претензия, будут лица, кого истец считает вредителями, мешающими ему свободно пользоваться территорией. Обычно это его соседи – владельцы смежных участков.

Встречаются случаи, когда иски предъявляют не людям, а целым организациям. Например, товариществам, местному потребительскому кооперативу или СНТ. Подобное возможно, когда истец заявляет о незаконном ограничении его доступа к собственной земле из-за линии газопровода, электропередач или прочих ситуаций. Иногда ответчиком выступает местная администрация.

Какими основаниями может руководствоваться автор иска? Доказать факты нарушений прав бывает непросто. Особенно если дело касается не нарушения границ, а бытовых проблем. Если нарушены границы, то самым весомым аргументом станет межевой план и акт согласования, подписанный ранее с соседями. Когда истец проведет измерение собственного участка, определит границы и укажет суду, где именно происходит вторжение в его частную территорию.

Важно: суд всегда уделяет больше внимания документам. Конечно, судья выслушает стороны, но если они способны подтвердить свои выдвигаемые аргументы соответствующими бумагами, это упрочит позицию. Поэтому важно перед инициированием судебных разбирательств позаботится о доказательствах.

Читать еще:  Как рассчитать количество винтовых свай для фундамента каркасного дома?

Срок исковой давности

В случаях когда разбираются факты устранения преград в свободном использовании хозяином его участка, нет понятия «исковая давность». Здесь неважно, были данные нарушения связаны с лишением владения или же нет. Длительность проблемы также не станет препятствием для рассмотрения подаваемого иска.

Стоит внимательней изучить статью 208 в ГК РФ и Постановление Пленума Верховного суда РФ (№22, принятого 29.04.2010).

Алгоритм действий

Итак, соседи грубо нарушают установленные законодательством права собственника. Что делать?

  1. Выявление проблемы. Прежде всего, стоит разобраться, в чем именно состоит проблема. Соседи своими действиями нарушают границы или доступ владельца к полноценному использованию своей земли?
  2. Мирное урегулирование. Досудебный порядок здесь не считается обязательным мероприятием, но желателен. На практике, если соседи в принципе не знали о факте нарушения ими границ чужого соседнего участка, они могут принять требования владельца. Тогда проблема будет решена мирно и достаточно быстро.Такое случается, когда люди не проводили межевания, толком не представляют, где именно заканчивается их территория. Если владелец проведет сам межевание и с соседями подпишет акт согласования, станет понятно, где именно произошел самозахват.Однако законодательство не считает межевание обязательным, когда дело идет о требовании устранить созданные другими людьми помехи
  3. Сбор доказательств. Здесь, кроме документов, могут пригодиться и другие материалы. Главное, наглядно продемонстрировать суду факт нарушения прав:
  • видеосъемка;
  • аудиозаписи;
  • фотографии;
  • правоустанавливающий документ (подтверждает статус истца как владельца территории);
  • межевой план;
  • кадастровый паспорт;
  • выписка ЕГРН.

Основным документом станет грамотно составленное заявление.

  1. Обращение гражданина в суд. Собрав необходимые документы и составив заявление, гражданин идет в суд. Кстати, лучше заранее нанять юриста, он поможет с созданием грамотной доказательной базы, составлением заявления, также выступит правозащитником в будущем судебном процессе.
  2. Рассмотрение специалистом поданного заявления. Сначала специалисты изучают поданный иск, расспрашивают автора. Если они согласны, судебное разбирательство будет инициировано. Лучше перед борьбой заручиться поддержкой опытного юриста. Конечно, его услуги обойдутся прилично, зато он сможет грамотно представить позицию истца и поможет со сбором доказательной базы.

Правильно составляем заявление

Уже понятно, что основным документом будет заявление, составляемое истцом.

Законодательство не выделяет конкретных требований, касающихся внешнего вида или особенностей заполнения. Это стандартная заявка, для которой можно использовать обычный А4 белый лист:

  • писать грамотно, не допуская помарок или отдельных приписок;
  • можно писать от руки, но лучше машинописный текст;
  • использовать определенные нормативные акты, соответствующие ситуации (руководствоваться ГК РФ);
  • деловой стиль, придерживаться фактов, не допуская нецензурных, лишних и вольных выражений;
  • по содержанию ограничиться одним листом.

В содержании заявления будет следующая информация:

  • наименование (подробное) судебного учреждения;
  • данные ответчика (зачастую это сосед, владелец участка);
  • характеристики спорного надела, уточнение прав истца как владельца (арендное соглашение или выписка ЕГРН);
  • факты, доказывающие наличие нарушения прав;
  • доказательства, касающиеся иных способов урегулирования создавшегося конфликта;
  • исковые требования – какие именно ответчик должен предпринять действия, чтобы решить создавшуюся ситуацию, плюс размер определенной истцом моральной компенсации;
  • списком идут все собранные документы, иные материалы (доказательная база);
  • дата, подпись.

Образец заявления можно посмотреть в интернете или попросить у юриста.

Условия удовлетворения

Зачастую суд отказывается рассматривать дело, и причина тому – неспособность истца доказать либо факт нарушения ответчиком границ, либо факт причинения им каких-то помех в свободном использовании земли. Поэтому свое обращение нужно тщательно подготовить, учесть все факторы:

  1. Представить объективное доказательство принадлежности указанного надела истцу. Предоставить оригинал правоустанавливающего документа. Впрочем, здесь подойдет выписка ЕГРН или договор аренды, если истец не хозяин, а арендатор.
  2. Удостовериться, что у земли определены все границы, представить доказательства факта нарушения – уточнить местоположение противозаконных действий.
  3. Доказательства, касающиеся создания помех свободного пользования (снимки, показания свидетелей, акты осмотра, отчеты).
  4. Обосновать, что данные помехи возникли позднее, чем права истца – он приобрел надел раньше, чем возникли препятствия.
  5. Доказательства невозможности или затруднений пользования территорией без причинения морального/материального ущерба.
  6. Внимательней изучить пункты договора аренды (арендаторам), касающиеся пролонгации или заключения его на неопределенный (без конкретных дат) срок.
  7. Убедиться, что именно лицо, указанное в заявлении, есть нарушитель, также узнать, принадлежат ли объекты, ставшие помехой, ответчику.

На практике в пользовании земельным участком истцу помогают статьи 304—305 в ГК РФ. Они касаются устранения имеющихся нарушений права. Причем неважно, связаны они с риском лишения собственника его прав или же просто мешают ему нормально пользоваться землей.

Главное, истцу нужно доказать две вещи: что он действительно собственник/арендатор, и факт нарушений есть. Причем именно действия ответчика стали причиной.

Если ответчик действительно совершает какие-либо противозаконные действия, результатом которых стало нарушение законных прав истца, то неважно, где именно он делал это: на своем или чужом участке.

Исковое заявление о об устранении препятствовании пользовании земельным участком

В Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

Адрес: 428000, г. Чебоксары, ул…………, д. …..

Адрес: 428000, г. Чебоксары, улица Ярославская , д.76,

Адрес: 428000, г. Чебоксары, ул……………. д. …..

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики

428000, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 56

об устранении препятствовании пользовании земельным участком

Я являюсь собственником земельного участка, общей площадью …….. кв.м., с кадастровым №……………, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и индивидуального жилого дома, общей площадь кв.м., инв. №………., лит. ………..с надворными постройками (приложение №1).

По настоящее время я постоянно зарегистрирована и проживаю в этом доме, пользуюсь земельным участком.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка и справочной информации, представленной на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (https://rosreestr.ru) г. по моему адресу существовал земельный участок, площадью ……….. кв.м., с кадастровым номером …………. с датой постановкой на кадастровый учёт ………………… г.

Затем из него ……………….. прежним собственником было сформированы два участка, с присвоением кадастровых номеров……………….,……………………. Межевание этих двух земельных участков, позволяющее точно установить границы на местности было произведено …………………. (приложение № 3).

Соответственно собственником земельного участка с кадастровым номером стала я, смежный земельный участок с кадастровым номером ………….. , принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно части 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учёт.

В соответствии с части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующей на момент постановки на кадастровый учёт моего земельного участка) в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе описание местоположение границ земельного участка на карте.

В силу части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ “О землеустройстве” порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Как указано в постановление Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 688 “Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства» установление границ на местности объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Границы земельного участка на местности закрепляются межевыми знаками.

Типы межевых знаков и порядок их установки (закладки), утверждён приказом Минэкономразвития от 31.12.2009 № 582, согласно которому на фактических границах земельных участков для нашего землепользование достаточно установление колышков.

Таким образом мой участок и участок ответчика был сформирован в ……………г., выдан кадастровый паспорт, границы каждого земельного участка установлены межевым планом, в чертеже земельного участка обозначены характерные точки границы, позволяющие однозначно определить её положение на местности, также закрепление на самой местности границ земельных участков происходило путем установки межевых знаков (колышков). Однако ответчик в последствии демонтировал знаки.

В ст. 42 ЗК РФ определены обязанности собственника земельного участка, где, в том числе, он обязуется сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках.

Ответчик достоверно зная о границах своего земельного участка, желая незаконно увеличить площадь своего земельного участка за счёт уменьшения моего, осознаю противоправность своих действий, предвидя, что я буду ограничена в праве владения, пользования принадлежащим мне на праве собственности земельным участком, самовольно изменил границы, захватив часть земельного участка, тем самым фактическая площадь моего участка оказалась меньше, чем это предусмотрено правоустанавливающими документами.

По настоящее время ответчик использует частично захваченный земельный участок по своему усмотрению. Так ответчик на моём земельном участке построил забор, огородившись им от меня; баня ответчика, имеющая бетонный фундамент также расположена на моём земельном участке.

С целью достоверного факта нарушения ответчиком границ земельного участка я обратилась с заявлением в ООО «Земля» о выносе точек в натуре

Инженер – геодезист ООО «Инженер» г. Чебоксары при мне произвёл в натуре установление .. межевых знака по адресу: ……………… и сдал их мне под наблюдение за сохранностью, о чём ……………… г. был составлен акт сдачи-приемки межевых знаков на наблюдение за сохранностью.

В ООО «Земля» мне выдали схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, из которого явно усматривается, что ответчиком нарушены границы земельного участка и самовольно захвачена часть принадлежащего мне на праве собственности земельного участка. Так, из него видно, что два земельных участка между собой смежные – земельный участок с кадастровым номером ………….. находится позади (в тыльной стороне) земельного участка с кадастровым номером……………..; часть бани, обозначенной буквой Н, выходит за границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером ……………. располагаясь на моём земельном участке; практически весь забор, разграничивающий два смежных участка возведён и стоит по сегодняшний день на моей земле..

Я пыталась с ответчиком неконфликтно разрешить ситуацию по поводу самовольного занятия им земельного участка, однако все мои попытки оказались безрезультатными. При неоднократном обращении к ответчику с требованием перенести незаконно установленный забор по границам его земельного участка и передвинуть баню, занимающая часть земельного участка, я получала отказ в грубой форме.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.ст. 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Читать еще:  Краска для бетона для наружных работ эпоксидная

В ч. 1 ст. 60 ЗК РФ указано, что нарушение права на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятие земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть также пресечены восстановления положения, существовавшего о нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Таким образом препятствовании во владении и пользовании земельного участка должно быть устранено путем обязания ответчика убрать забор расположенный между нашими участками, перенести строение бани.

Также я неоднократно по границам смежных земельных участков пыталась самостоятельно устанавливать ограждения, однако ответчик всячески этому препятствует, в буквальном смысле не дает мне ставить забор.

В связи с этим я вынуждена у суда просить запретить чинить ответчику мне всяческих препятствий в пользование земельным участком.

Кроме того сама баня является самовольной постройкой и должна быть перенесена как минимум на 1 (один) метр от моего земельного участка в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из п. 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом, в том числе, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из вышеуказанной нормы, поскольку баня возведена на захваченной ………………… части моего земельного участка, тем самым произошло нарушение моих прав и охраняемых законом интересов, то это строение следует признать самовольной постройкой, которая подлежит сносу.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Перенос ответчиком бани должна быть осуществлена ответчиком в глубь как минимум на 1 м от моей границы земельного участка.

Требования о минимальных расстояниях до соседних домов и хозяйственных построек содержатся в п. 2.12 СНиП 02.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденных Госстроем СССР 16.05.1989, согласно которому баня, гараж, сарай, иные хозяйственные постройки возможно возводить на расстоянии 1 метра от границ соседнего участка.

Аналогичные правила содержатся в СНиП 30-02-1997, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации по строительной и жилищной политике от 10.09.1997.

Данное обстоятельство также указывает, что сама баня построена с нарушением градостроительных норм и правил, следовательно подлежит сносу как самовольная постройка.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом ответчик, как виновное лицо в самовольном занятии моего земельного участка, после того как снесёт (перенесёт) баню, забор обязан будет произвести рекультивацию данной части моего земельного участка, для приведения его в состояние, которое было до строительства строений на нём.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 209, 222, 304 ГК РФ, ст. 42,60, 63 ЗК РФ, ст. ст. 3, 61, 131, 132 ГПК РФ

Обязать ответчика не чинить ………..в пользовании земельным участком, общей площадью ………. кв.м., с кадастровым №……………, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, пос. Кугеси, ул. Советская , д……., в том числе, устанавливать по его границам забор;

2.Обязать в течении месяца со дня вступления данного решения в законную силу ответчика снести (перенести) смежный забор, установленный между земельным участком, с кадастровым №……………..расположенный по адресу: Чувашская Республика, ………., ул. Советская, д. ………. и земельным участком с кадастровым номером №………., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, пос. Кугеси, ул. Советская , д…….,

3.В течении месяца со дня вступления данного решения в законную силу обязать ответчика снести (перенести) сарай , расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами №……. № ………………на расстояние не менее 1 (одного) метра от границы земельного участка с кадастровым номером №…………..;

Обязать ответчика после сноса (переноса) сарая, смежного забора, установленного между земельным участком, с кадастровым № ………… и земельным участком с кадастровым номером № …………..в течении 10 (десяти) дней провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка с кадастровым №…………., принадлежащей на праве собственности…………………….

Соотношение исков об устранении препятствия в пользовании земельным участком и о сносе самовольной постройки

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 3 сентября 2019 года рассмотрела дело, связанное с отказом в иске истцу по основанию ст. 220 ГПК РФ, в связи с чем было принято соответствующее определение.

В данном казусе речь идёт о притязании собственника земельного участка на обеспечение его свободного использования. Но при этом Верховный Суд по сути указал, что такое притязание может защищаться разными исками в зависимости от ситуации, то есть иск об устранении препятствия в пользовании земельным участком и иск о сносе самовольной постройки по своей сути отличаются друг от друга, и должны заявляться в различных ситуациях. И соответственно, вынесение судебного акта в отношении одного из них не порождает невозможность заявления другого иска.

Рассмотрим иск об устранении препятствия в пользовании земельным участком. Исходя из его существа видно, что истец при отсутствии возможности свободно осуществлять своё правомочие титульного владельца(пользование) в связи с наличествующем противоправным поведением, чинящем препятствие, требует у суда пресечения указанной ситуации. Иными словами, имеет место классический негаторный иск с общим для множества случаев основанием в виде противоправного поведения любого третьего лица, которое создаёт невозможность беспрепятственного осуществления права собственности. Кроме того, подобное требование подразумевает понуждение ответчика к совершению действий восстановительного характера по отношению к праву собственности истца. В практике судов подобные иски удовлетворяются зачастую в ситуациях, когда на объект права собственности осуществлено противоправное воздействие из вне. Иными словами, источник противоправного воздействия и его объект не имеют физического соприкосновения. В качестве примера можно указать ситуацию, когда на соседнем участке находится ветхий сарай, создающий угрозу для жизни истца (апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.12.2013 по делу № 33-14619/2013).

Иск о сносе самовольной постройки является негаторным по своей природе. Однако есть ряд отличий от иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Во-первых, для обращения в суд с таким иском нет необходимости доказывать факт наличия противоправного поведения, ибо факт того, что самовольная постройка находится на чужом участке нельзя назвать поведением по нескольким причинам: 1) Самовольная постройка является актом свершившегося действия(бездействия), при этом не уместно отождествление вышеназванной ситуацией с сараем, который своим наличием создает опасность в силу бездействия титульного владельца участка, на котором он находится, так как по смыслу ст. 222 ГК РФ не существует безусловной обязанности уничтожить самовольную постройку в силу самого факта ее наличия, чего нельзя сказать об обязанности устранить опасность, которую влечет существование ветхого сарая 2) Как правило, самовольная постройка возводится в течении определенного времени, возведение самовольной постройки (будущей самовольной постройки) является действием, для устранения которого имеется отдельный иск – иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, где в рамках рассмотрения требований суд может сделать вывод о том, что возводилась именно самовольная постройка (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2015 N Ф08-10916/2014 по делу N А77-186/2014 // СПС «Консультант Плюс»). Хотя, разумеется, должно быть заявлено отдельное требование о том, что такое строение следует признать самовольной постройкой, в противном случае суд самостоятельно этого не сделает (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.11.2015 по делу № 308-ЭС15-8731, А32-8510/2012).

Во-вторых, иск о сносе самовольной постройки носит публичный характер в силу того, что он предоставляется и в случае, если нарушены нормы публичного права при создании объекта недвижимости по смыслу ст. 222 ГК РФ. Иными словами, для заявления подобного иска предусмотрены специальные основания. Представляется, что именно поэтому Верховным Судом было принято возражение истца о том, что отказ от иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком был произведен в силу невозможности реализации требования, вызванной существом недвижимой вещи

В-третьих, по смыслу ст. 222 ГК собственник земельного участка, на котором третье лицо возвело самовольную постройку таким образом, что она нарушает его законные права и интересы, имеет права требовать снесения данной постройки (п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). То есть существует специальное основание для заявления иска о сносе самовольной постройки в виде ее порочного существования на земельном участке собственника. В таком случае общая норма о негаторном иске ст. 304 ГК РФ регулирует все остальные случаи, когда имеет место противоправное поведение третьего лица, препятствующее осуществлению правомочий собственника.

Таким образом, иск о сносе самовольной постройки, хотя и является по своей природе негаторным, следует заявлять лишь при наличии специальных оснований в законе и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // СПС «Консультант Плюс». Иными словами, судом констатируется факт того, что конструкции единого негаторного иска в российской правовой системе не существует, так как в защиту одного и того же притязания владеющего собственника к невладеющему несобственнику в зависимости от фактических обстоятельств должны заявляться разные иски.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector